Os periódicos teceram duras críticas à atuação do Judiciário brasileiro, classificando a retenção de passaportes e a pressão sobre a oposição como indícios de degradação institucional e enfraquecimento do Estado de Direito
“Espera-se que os vencedores sejam magnânimos com os derrotados na política. No entanto, no Brasil, eles processam os que perderam,” escreveu o conselho editorial do Journal, o jornal de negócios controlado pela News Corp, de Rupert Murdoc
Segundo o editorial, foi o Governo Lula que ordenou que o líder da oposição entregasse seu passaporte minutos depois de vencer a eleição, justificando a fuga de Flávio para os EUA.
“O ministro do STF Alexandre de Moraes, um aliado de Lula, autorizou um pedido da Polícia Federal para a apreensão dos documentos. Na terça-feira, Bolsonaro deixou o Brasil secretamente. Na quarta-feira, chegou a Miami,” escreveram os editorialistas. “Os EUA informaram ter concedido vistos à sua família – uma oferta justificável de proteção política.”
A oferta é justificada, defende o texto, porque Flávio não foi formalmente acusado de nenhum crime, mas tem bons motivos para acreditar que, caso venha a sê-lo, não terá um julgamento justo.
O Post lembra que Flávio vem sendo investigado por lavagem de dinheiro, mas afirmou que as alegações sobre perseguição política “têm um impacto diferente devido aos poderes extraordinários que o Judiciário brasileiro acumulou nos últimos anos
“Juízes frequentemente atuam como investigadores, promotores e julgadores,” disse o Post. “Moraes tem usado investigações sobre ‘desinformação’ e supostos ataques à democracia para exercer um controle amplo.
“O STF abriu sua própria investigação sobre fake news em 2019, e Moraes tem usado essa investigação nos sete anos seguintes para ordenar buscas e prisões, bloquear contas e remover indivíduos das redes sociais.”
“Os defensores de Moraes afirmam que ele está fortalecendo as instituições brasileiras após o ataque sofrido em 8 de janeiro de 2023,” disse o Post. “Mas um ataque ao Estado de Direito não autoriza os juízes a se desvincularem dele.”
A publicação analisa os episódios recentes relativos às restrições impostas ao parlamentar e manifesta séria apreensão quanto à saúde do regime democrático e da independência do Poder Judiciário no Brasil.
Retenção de Documentos e Questionamentos ao Judiciário
O ponto central da contestação feita pelo veículo internacional recai sobre as medidas cautelares autorizadas pela Justiça logo após a conclusão da apuração das urnas no segundo turno. O editorial reprova abertamente a decisão de determinar o recolhimento dos passaportes de Flávio Bolsonaro, pontuando que o parlamentar possui motivos fundamentados para duvidar da imparcialidade dos julgamentos no país e de que receberia o devido processo legal.
O conselho editorial do Wall Street Journal direciona críticas severas ao Supremo Tribunal Federal (STF), citando em especial a postura do ministro Alexandre de Moraes. Na avaliação apresentada pelo jornal, o Judiciário brasileiro estaria atuando de forma alinhada aos interesses do grupo vencedor do pleito, transformando instrumentos de fiscalização e controle legal em ferramentas de pressão contra opositores políticos.
Proteção Internacional e Justificativa de Permanência nos EUA
Ao contextualizar a recente ida de Flávio Bolsonaro para os Estados Unidos com sua família, o editorial do periódico classifica a decisão do governo de Washington de conceder vistos e acolhimento ao senador como uma “oferta justificável de proteção política”.
O veículo argumenta que, embora o parlamentar venha sendo investigado em procedimentos diversos, não haviam sido formalizadas condenações ou denúncias definitivas no escopo que justificassem o cercamento cautelar imediato empreendido logo após a apuração eleitoral. O diário também resgata declarações passadas do atual chefe do Executivo durante a campanha, sugerindo que o tom de revanche já havia sido antecipado pelo ambiente governista.
Alerta Sobre Erosão Democrática e Risco Autocrático
Na conclusão de sua análise, o The Wall Street Journal traça um paralelo entre o momento vivido pelo Brasil e o histórico recente de nações que transitaram de regimes livres para estruturas autocráticas.
“Países que passam da liberdade à autocracia seguem um caminho semelhante: um demagogo vence nas urnas, toma o controle do Judiciário e prende seus inimigos. Onde as instituições são fortes, o Estado de Direito pode sobreviver. Não está claro se o Brasil conseguirá”, adverte o texto editorial do diário americano.
O posicionamento do veículo reflete o forte grau de atenção e preocupação de observadores externos com a preservação do equilíbrio entre os Poderes e o respeito à oposição política na maior democracia da América Latina.
Fonte: CNN BRASIL / The Wall Streat Journal
*Imagem da capa editada por IA
