O escândalo envolvendo o Banco Master, que inicialmente se concentrava em fraudes bilionárias e liquidação extrajudicial da instituição financeira, evoluiu para uma grave crise institucional no Supremo Tribunal Federal (STF). O que começou como uma investigação sobre irregularidades bancárias agora coloca em xeque a legitimidade e a imparcialidade da própria Corte, com o ministro Dias Toffoli no centro das controvérsias.
Nos corredores do Judiciário, ministros expressam preocupação crescente de que as decisões tomadas pela Corte no caso possam ser contestadas não apenas por argumentos jurídicos, mas também por questionamentos profundos à sua credibilidade institucional.
A saída de Toffoli da relatoria do inquérito – decidida em reunião reservada em fevereiro de 2026, após relatório da Polícia Federal apontar menções ao seu nome em mensagens do banqueiro Daniel Vorcaro – não encerrou as tensões. Pelo contrário, a fórmula adotada (afastamento sem reconhecimento de suspeição ou impedimento, com validação de todos os atos anteriores) gerou críticas de especialistas, da OAB-SP e de setores da imprensa, que a consideram insuficiente para restaurar a confiança pública.
A crise se agravou com revelações sobre relações pessoais e financeiras entre Toffoli e figuras ligadas ao Banco Master, incluindo trocas de mensagens e contatos que levantaram suspeitas de conflito de interesses. Apesar de Toffoli negar irregularidades e classificar as acusações como “ilações”, o episódio expôs fissuras internas no STF: reuniões a portas fechadas, vazamentos de trechos de discussões e embates com a Polícia Federal, que chegou a pedir suspeição contra o ministro.
O novo relator, sorteado como André Mendonça, enfrenta o desafio de conduzir o processo em um ambiente de alta polarização. Há debates sobre a possibilidade de remessa do caso à primeira instância, revisão de sigilos impostos e reavaliação de atos anteriores. Enquanto isso, o caso alimenta discussões mais amplas sobre transparência no Judiciário, código de conduta para ministros, foro privilegiado e os limites da atuação do STF em investigações sensíveis.
A percepção nos bastidores é clara: o que era uma crise financeira de um banco se transformou em uma ameaça à imagem institucional do Supremo.
Ministros temem que, sem medidas mais robustas de recomposição de confiança, decisões futuras da Corte – em temas de grande impacto político e econômico – continuem a ser vistas com desconfiança pela sociedade e pelo Congresso.
